兰州市民政局即将对14条道路冠名权进行有偿公开拍卖，出让年限为15年，市民普遍担心道路“商业化”会牺牲地名的公共性质，给出行带业不便。（见10月25日中国新闻网）

无独有偶，近年来武汉市公交站牌改名“风起云涌”，谁掏6万元就可获得一条公交线路上的站台、线路牌等连续3年冠名权，站牌名称频繁变动， 许多市民外出找不着北，不知怎样乘公交，外地人更是一头雾水。（见9月28日《楚天都市报》）

如今拍卖公共产品冠名权成为一些地方新“时尚”，如“泉城十大景观”之一、用了20多年的“济南黄河大桥”姓名，不久前也被换成钞票。此类新闻不胜枚举，很“佩服”一些地方生财有道，挣钱易如反掌，想得钞票就向公共产品伸手，还美其名曰“挖掘城市资源”。

城市资源能这样“挖掘”吗？商品社会，城市遍地是宝，如果政府秉承动辄从公共产品“淘金”的理念，城市没有什么不能卖的，卖土地、卖路卖桥、卖资源、卖文化、卖冠名权……

城市道理、桥梁等硬件，以及所附属的包括冠名权在内的文化软件，属于公共产品无疑，政府有无权力将其垄断，任意拍卖变现？很值得商榷。从理论上讲，公共产品的“产权”属于全体公民，政府未经公民同意无权擅自拍卖，要卖必须开听证会，广泛听取市民意见，相关部门连声招呼都不打，就公开出售冠名权，明显有着超越法律、滥用权力之嫌，应赶紧收手。

路名、站名、桥名等公共资源还是城市路标，有着“指示灯”作用，尤其老地名深入人心，轻易改变会给城市交通管理及市民出行带来混乱，政府出售冠名权不能不三思这些负作用和成本代价。同时，老地名还承载着厚重的历史文化，折射出城市文化品位，改的不好不雅、不伦不类，无异于优雅文化上的一块“烂疮疤”。

例如，武汉原先的中山路站，重新冠名后改成“中山路·玛丽亚妇产医院站”，这就如同人身上长出了一坨“赘肉”，实属画蛇添足。还有，前几年安徽某地拍卖路名和站名，原告优雅的“枣园路”、“枣园站”分别被生产火腿肠的企业和胖胖饮料公司拍得，改名为“红肠路”、“胖胖站”，闹出“耻辱”笑话。名虽不雅，但企业花钱买下冠名权，只要不违法，就有权命名。

路名、站名过度商业化，源于政府过分“向钱看”。社会公共设施的价值取向应是为人民服务，政府过多的从中开发、榨取商业价值完全不可取，应当休矣。（尹卫国）