东莞市委书记刘志庚亲自指定市委宣传部起草的《东莞市关于进一步关心支持媒体营造良好舆论环境的意见》昨日下发到各镇街，文件中明确规定了种种为记者采访提供便利的具体措施，包括发放“专用采访证”，并且“专用采访证”每年审核，年初换新。对于重大事件报道失实、不遵守采访秩序的记者，采访证可能会被收回。（ 10月22日《广州日报》）

东莞通过给记者发放采访证，一定程度上确实可以给记者的采访带来便利。正如文件中说的那样：“凡媒体记者前往联系采访事宜，各镇街、各部门核实确认其合法身份后，要以礼相待，实事求是介绍情况，为其开展采访提供便利条件。”也就是说，有了这个采访证，就是有了一道“金牌令箭”，相关部门不敢再搪塞敷衍记者，还要全力支持媒体工作。可是，便利的背后，更大的是隐忧，名为“关心支持媒体，营造良好舆论环境”，最终的结果可能会是扼杀了舆论监督。

有专用采访证的记者可以进行采访，那没有采访证的记者呢？如果东莞不允许没有“专用采访证”的记者进行采访，那显然是违法的。没有“专用记者证”的记者还有国家统一印制的“新闻记者证”，《新闻记者证管理办法》明文规定，拥有新闻记者证的记者拥有采访权，各级地方政府应支持记者的采访工作。如果没有专用采访证的记者也可以进行采访，那发放“专用采访证”的行为显然又是画蛇添足，多此一举。

文件中规定，会议、活动主办方享有“刊播前审稿权”；对重大会议、活动报道严重失实的记者，可能被收回专用采访证；东莞对给记者发放的采访证每年审核，年初换新——仔细体会可以发现，决定新闻刊不刊发、播不播出，判断记者的报道失实与否，评定记者的“表现”合不合格的权力，完全掌握在相关部门手中。如果相关部门有权决定报道的刊发与否，那谁又能保证它不会尽挑软柿子捏，对正面报道放行通过，而将那些负面报道打入冷宫？那些“不听话”的、经常报道失实新闻（其实失不失实也是由相关部门说了算）的记者，也很有可能就在每年的审核中不过关，被打入“黑名单”。这显然给相关部门控制民意、扼杀舆论监督提供了便利。

“专用采访证”就像是戴在记者头上的“紧箍咒”，只要相关部门念起“咒语”，记者就只能乖乖的听话，这显然与“关心支持媒体，营造良好舆论环境”的文件精神背道而驰。如果东莞真的支持舆论监督，其实大可“无作为”：在境内发生的无论是正面新闻还是负面新闻，放开让记者采访。接受监督，倾听民意，就是最好的支持了媒体的工作，就能营造最好的舆论环境。（文志飒）