谭浩俊

袁隆平近日回应“身价过1000亿”说法时表示：“用财富衡量 科学家价值太低级、太庸俗。”（10月7日《长江日报》）

用金钱或财富来衡量一个人的价值，这是近年来比较时髦的一种做法。而一年一度的《福布斯》排行榜，则是最典型的“身价”排行榜。

在市场经济条件下，用金钱和财富来衡量一个人的价值，特别是已取得一定成就的人的价值，有它存在的合理性。但是，如果过度强调金钱或财富，把什么都与金钱或财富联系起来，那么，就会像袁隆平所说的“太低级、太庸俗”了。

我们知道，日常生活中有很多工作、很多活动、很多举措是难以用金钱或财富来衡量的。但是，这些工作、活动、举措等，又是生产和生活必不可少的。如城市环境卫生工作，如何用金钱或财富来衡量它的价值？对从事这项工作的人，又如何用金钱或财富来衡量他们的价值？那么，这是否就意味着他们没有“身价”呢？是否就意味着他们很不“值钱”呢？

再如与袁隆平同志一样从事农业科学研究、农业生产的人，他们并没有像袁隆平一样取得令人瞩目的科研成果，绝大多数同志的“成就”可能就是保证粮食能够少受病虫害的影响、少受自然灾害的影响，确保每年丰产丰收。但是，即便如此，每亩粮食的价值也就一千元不到。那么，是否意味着他们的价值就是这么低廉呢？

显然不是。

一个人的价值，不仅要体现在金钱或财富的创造上，也要体现在他对社会的贡献和影响上；不仅要看他创造的经济效益，也要看他创造的社会效益；不仅要看他对经济的贡献，也要看他对社会的贡献。

有的企业家，虽然从表面看企业办得很好，规模很大、效益很高、影响也很大，但是，却没有起码的社会责任心和爱心，缺少起码的社会公德和品德。虽然单纯地从经济角度来评判，他的“身价”很高，但是，综合评判却未必有多高的“身价”。

对袁隆平同志来说，他的“身价”已经远远超过了“经济价值”，他对人类的贡献，他的为人，他的品格，他对事业的态度，都是无法用“经济价值”来衡量的，也是衡量不出来的。如果单纯用金钱或财富来衡量袁隆平的价值，就会矮化他其他方面的优秀品格，大大降低他的综合价值、社会价值。

眼下，很多人都十分在意自己的“身价”，并不惜一切手段来抬高自己的“身价”，以证明自己的价值。那么，从袁隆平的“价值观”中，又该悟出些什么呢？

有些人，虽然“身价”很高，但在老百姓眼中的价值却很低；有些人，虽然“身价”很低，却在老百姓眼中的价值很高。这就告诉我们，“身价”不是绝对的。真正的“身价”，必须与社会的接受度、老百姓的认可度相结合。否则，“身价”就会变成一种低级、庸俗的东西。