9月初，江苏将师德与绩效工资挂钩的消息一石激起千层浪，师德量化快速成为焦点话题，赞弹皆有，且质疑的声音很彪悍，道理铿锵，就差给操作师德量化工作者贴上“小人、势利者”的标签了。9月28日长沙晚报消息说，在近日举行的湖南省义务教育学校教师绩效考核研讨会上，推出全国首个Credit SPMS学校智能绩效考核管理 系统，并将于国庆后在湖南全省中小学推广。这给继续热议师德量化提供了新话题。

　师德量化，实质是个物化的过程。反对师德量化者的声音貌似磅礴，其实是借了情绪的气势，秉持的还是一个古老逻辑：道德是形而上的，不能也不应拿个量器来称量。比如，崇高、美好、善良、纯洁，它们永远是缺乏度量衡的。这话看起来有道理，然而，逻辑上讲不通，实践起来恐怕也有害无益。如果师德是个虚无飘渺的东西，只能用来顶礼膜拜或者幻想意淫，而不能落到具体的生活场景中来，我们还要师德干嘛？比如在国外一些著名的高校，年迈的校长给学生打伞的例子很多；而在我们的高校，学生能给露天做讲演的校长撑伞却成了一种荣耀——这背后，究竟有没有师德的差异？

　任何道德，都带有英雄主义的色彩，而任何主义，都是开在现实土壤里的花朵。妄论道德，最终只会虚化了道德；奢谈道义，最后只会靡费了道义。我们不妨看看反对师德量化的一些主流观点：有说师德无可衡量、在工具理性上行不通，假设这个理由成立，那么，我们的“道德标兵”、“师德模范”是怎么评选出来的？难道是谁的材料中用的道德溢美性词汇多，谁就当选？既然道德行为可以评出模范或标兵，量化比较应该也不是难事，当然，任何考量都是相对公平，不能要求师德量化就独独要绝对无误差；有人说师德量化就是师德商品化、道德功利化，这话属于站着说话不腰疼，师德的行为主体是人，是人就得吃饭生存，给与师德制度性的回报，总比鼓励别人“默默奉献”人道得多，再说，师德量化显然并不等于贩卖师德，不然，任何道德奖赏都是贩卖道德的行为了。

　搞清这些道理其实并不难，在我们的日常生活中，主观感受数量化的例子不胜枚举，似乎很少有人质疑其合理性与正义性，比如心理学上的心理健康测试，给的就是量化的分数，再比如反应城市生存面貌的宜居指数或者幸福指数，最终拿出的也是一些数字。主观感受客观化，或者说意识内容物质化，并不是什么洪水猛兽，只要标准合理、程序正义，它是能真实反映某种状态或情况的。师德也是这个道理，尽管属于道德品质，但最终还是落实在职业化的工作中、生活中，总有蛛丝马迹，总能按图索骥，要紧的是如何完善考评机制，确保量化的公开公平公正。

　更深处说，我们对师德量化的担忧，其实只是一如既往的道德泛化情结在作祟，都害怕把道德从神龛上取下来，害怕道德这东西一旦与踏踏实实的规则、秩序相结合，我们就失去了某种批判的制高点，就需要肩负看得见的责任与义务——或许这就是我们竭力反对一切物化、量化道德问题的根本道理。铁不是恨成钢，而是炼成钢的，同理，道德层级的构建，也不是赞美与谴责就能解决的问题。师德量化为道德制度化开了一扇窗口，值得期待与鼓励。（宋桂芳）原题：我们何以对师德量化如此担忧