当人们以利益来衡量师德时，一方面，教师的道德自律很可能会随之减弱，利益的冲动往往会压过内在的要求；而外在的评判又难保不出现标准的异化。

 师德将不再只是个抽象的概念，而是个可以量化的价值。湖南省日前推出首个师德量化标准，使用精确的计算机系统对师德进行考核，并将考核成绩纳入绩效考核之中。其中师德考核细化为10项标准，每违反一项将被扣分。

 从某种意义上说，师德属于道德范畴，是无法量化的。德，发自于内心，是一种精神层面的考量；师德，是教师职业道德和职业操守的象征，是不计名利、不计报酬的道德抽象。我们形容一个人道德高尚，可以给其荣誉，或者给其一定的物质奖励；同样，形容一个教师的师德高尚，我们可以给其名师称号，给其名誉奖励或者物质嘉奖。但从来都没有说过道德、师德值多少钱。然而，现在却将师德量化，将师德和报酬挂钩，这实际上是对师德的贬损，是对师德的误读和歪解。因为道德本身是不可量化的，同理，师德也就不具有明码标价的可行性。

 社会需要良德，教师需要师德。但这不等于说我们为师德制订一个量化的标准，然后依照具体的规定对其进行考核，这样便能促进师德的提升。

 “学高为师，身正为范”，师德是每一名教师必须具备的基本职业道德，是教师行业的门槛。把教师的切身利益与一个量化的师德评判标准捆绑到一起，不但对师德的养成毫无裨益，反而会因为师德的商品化而让教育的公益性打折扣。道理很简单，当人们以利益来衡量师德时，一方面，教师的道德自律很可能会随之减弱，利益的冲动往往会压过内在的要求；而外在的评判又难保不出现标准的异化，比如说校长说了算，计算机系统说了算。

 师德可以规范，但不可以量化。眼下，一些地方急于推出师德量化标准，盖因绩效考核需要。换言之，师德纯属“被量化”。由于绩效工资不能与升学率挂钩，那么总得找个能量化的，而且能进行考核的，于是，打着素质教育的名义，师德的量化便匆匆出台。其实细看那些所谓量化的师德标准，如“体罚、变相体罚造成严重影响的；以权谋私造成重大影响的；黄赌毒情节较为严重的”等，标准既含糊，又存在较大的伸缩空间，何为体罚造成严重影响？教师本就不该有体罚，但如此规定显然表明，轻微的体罚是符合师德的标准。

 抛开师德量化标准的科学性和可操作性不谈，就为人师表而言，对师德进行量化，也有点不尊重教师之嫌。师德本无价，却偏偏要将其打上价格——“25分＝当月奖金”，即便我们可以认为其出发点是好的，是要消除应试教育的弊端，是要提升师德，但如此设定似乎隐含着教师只有在利益的诱惑下、才愿意提升师德的逻辑前提，这有损教师的尊严；而且为什么偏偏选择将师德量化，而不是其他行业？难道仅仅是绩效考核的需要？果如此，那今后医生、公务员、国企员工等的职业道德岂不是都需要量化？

 一个道德量化的时代指日可待！这是道德的悲哀，是标准意识的泛滥。须知，世上有些东西是根本无法量化的。（李龙）