8月19日，武安市教育局进行了人事变动。当晚8时许，市委副书记郝文明等人宣布，该市交通局原局长祁有山接任已在教育局局长职位上待了12年的冯云生。然而，多名知情人士证实，冯云生在离任后，并没有选择静静地离开，而是利用手中已不存在的权力，签署了大批调令，将数百名农村教师调人城市。且在离 职后的第二天，让武安市教育局人事科科长、工作人员等3人在武安市第五中学现场办公，办理调令。(9月16《日中国青年报》)

一个首先在网络上广泛流传的帖子，正在被中国青年报的深人调查逐渐还原。对于事实的真相到底怎样，我倒并不着急知晓，我关注的是突击调动背后的问题———决定调动的因素到底是什么，如何保证调动的公平合理?

与突击调动相比，这个深层问题容易被忽视。此次突击调动之所以成为新闻，很大程度上在于调动的突然与调动人数的众多，这两个因素是突击调动的新闻看点所在。在现实生活中，小规模的突击调动本来就很难让人知晓，何况知晓了也难以对其评头论足———就是符合条件的调动，有什么不妥吗?只是条件到底是什么，是否真的符合条件是一般人难以明白的。

虽然，与人数众多的突击调动相比，调动标准与权力的问题是深层问题，但却是支撑人数众多的突击调动产生的根本原因。若没有所谓的调动标准和调动权力，如何能够突击调动，而且调动如此众多的人呢?即使，一些看上去扎眼的突击调动在调查、确认后是正当的，但这种自由度却需要严格的审视。

一方面，这种自由度的确可能异化为不正当交易。既然，调动在很多时候只是一把手说了算，既然调动的标准可以看人量体裁衣，一些幕后交易的可能性就会存在，甚至可能成为现实。另一方面，这种自由度的使用是相对隐蔽的，假如这种使用不是突击性的，不是群体性的，只是貌似符合规定的细水长流，请问:问题如何发现?难道突击调动之外的平常调动就不会产生问题?

实际上，与群体性的突击调动相比，任何一次权力随意使用的调动，其基本性质都是一样的，只是具体的程度有所不同而已。因此，在关注与探究群体性突击调动之时，还应从更深人的层面思考:如何让突击调动或者说平时调动更让人信服，更能够具有公信。（乾羽 原题：重视突击调动背后的现实问题）