我们的大学负责人，做官、研究、教学、项目、奖项，一个也不能少。真佩服他们，简直就是特殊材料造就的超人。

教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。经统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。行政职务为高校党委书记、校长、副书记、副校长、校长助理等的“校座”就多达20位。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。

这个消息引发了巨大的争议。不过我倒是觉得，如果是名符其实的名师，出任学校的行政职务，倒也无可厚非。领导应该是内行，这是各行各业的共识。想当年，李鸿章一手建立了现代化的北洋水师，却派了自己的亲信，旧式军人出身的丁汝昌去管理，后来的事实证明，丁汝昌的气节值得敬佩，但对于现代化的海军的确是个外行，管理起来力不从心。北洋水师的全军覆没，与这样不合理的人事安排有或多或少的关系。由是观之，一所大学的校长以及其他管理职位由教学名师担任，并无太大的不妥。名师终究出身于教学科研第一线，熟悉学校的各种业务，了解学校的长项和短处，如果本身具备一定的管理能力，在管理工作中对症下药，对于学校的发展来说是件好事。总比“空降”一些不熟悉业务的外行要好。当然，名师的教学科研肯定会受到影响，但如果学校发展了，名师个人做些牺牲也未尝不可。

其实，真正的问题不是名师能不能当官，而是官如何变成名师。“九成名师都有行政职务”令人真正担心的问题是，是不是因为有了行政职务，才能当上名师？100名名师中，20位是“校座”，这个比例无论如何都有些太高了。其实，真正的大学校长是个需要自我牺牲的职业，当上校长，就只能全心全意地从事管理工作，原先的研究和教学工作就要放在一边，研究和教学带来的各种利益自然也就要牺牲掉了。我曾经看过香港中文大学前校长金耀基的电视访谈，他说他当校长的那几年，研究工作完全停止了，对他自己的学术事业是一个不小的损失，但不得不如此，毕竟人的精力是有限的。不过这样的国际惯例在我们这里完全被中国特色代替了，我们的大学负责人，做官、研究、教学、项目、奖项，一个也不能少。真佩服他们，简直就是特殊材料造就的超人。据说，大学已经进入了赢者通吃的时代，这件事情似乎就是一个注脚。（周云）