窦含章　

8月13日，中国银监会正式发布《消费金融公司试点管理办法》，启动消费金融公司试点审批工作。这意味着中国老百姓将获得一条新的无抵押贷款渠道。

所谓消费金融公司，一项主要的业务就是为百姓提供小额无抵押贷款。比如，你想装房子，或者想买台大彩电，可手头又比较紧，就可以去找消费金融公司，只要拿着收入证明等简单手续，就很可能获得贷款，提前实现自己的愿望。从表面上看，这是一项可解百姓燃眉之急的金融服务，在金融危机仍未结束的背景下，其促进国内消费的功用，也与当前国家的大政方针很合拍。可对这项“好制度”，我还是不放心，因为它让我想起了香港的黑社会电影。

香港警匪片中常有的情节是，一家财务公司，专放高利贷，借贷人还不起钱时，几个帮派兄弟就抄着家伙去讨债，轻者一顿爆打，在家门喷上“还钱保命”一类的涂鸦，重者就直接从几十层高楼往下一扔，结果了卿卿性命，对其他欠债者来个以儆效尤。这些虽然只是电影情节，但出现次数多了，就给人留下“暴力逼债”是金融公司一种运作模式的印象。

银监会对消费金融公司变成港式黑帮显然也有所警惕，在管理办法中未雨绸缪地提出“消费金融公司应采取合法的方式进行催收，不得采用威胁、恐吓、骚扰等不正当手段。”但这一规定能否得到切实执行，尚需实践检验。

其实，如果能安安稳稳赚到钱，又有谁会吃饱了没事做，去耍刀弄枪呢？想来，是无抵押的贷款模式使贷款违约率很高，金融公司才会采取“暴力逼债”的手段。香港如此，内地又会是怎一番景况呢？

过去，中国老百姓把挣多少花多少当成一项美德。可随着全球化时代的来临，这种老观念却被一些人认为是落伍和老土，美国人“先借钱享受，后慢慢还债”的生活方式反倒被吹捧成先进文化，并被演绎成各种故事案例，广为传播。虽然全球金融危机的暴发，让美国人“钱越花越有”的神话变成了笑话，但中国却似乎并没有汲取美国的教训，仍在虚心学习着美国的消费文化。金融公司作为一种创新金融模式，想来也是向先进国家学习的一部分吧。但是，在学习人家的时候，切莫忘记国情的不同与差距。美国、香港等地有完善的个人征信系统，中国内地有吗？人家有消费借贷文化，我们有吗？如果忽视这些差距，不提前做好相关制度准备和风险教育，中国的消费金融公司即使不变成黑帮，也难免是非不断。

在中国，由于没有健全的消费信贷文化，便利的无抵押贷款渠道往往被许多人理解为天上掉馅饼，从而引发忽视风险的盲目借贷。在信用卡大面积普及的这几年，国内因信用卡透支、无力偿还而引发的风波不断，前一段各银行才宣布停止向大学生发放信用卡贷款，就是因为大学生拿着信用卡猛刷一气，又还不上钱，从而引发纠纷。这两天，媒体报道，寿光一男子贷款4万买彩票，被逼债逼得紧了，就绑架了一个7岁女孩。这虽然是个案，但也可算是为消费金融公司的运作模式敲响了警钟。

无抵押与不还钱不能划等号，但无抵押必须有可靠的制度做保证，才能减少借贷人违约的概率。黑帮式逼债肯定不能被允许，但相关制度必须对借贷人进行可靠的约束，这既是对金融公司负责，也是对借贷人负责。比如，应对借贷人违约风险订定明确的惩处条款，并在借贷前向借贷人进行充分的说明和告知，让其充分了解借贷不还可能引发的严重后果。如果金融公司没有充分履行告知义务，金融公司也必须承担相应责任。只有建立一整套对借贷双方都充分约束明细的制度，消费金融公司才不会陷入客户大量违约的泥潭，个人消费者也可以避开无法偿还的债务。

说了这么多，并没有否定消费金融公司的意思。对于飞速发展的中国经济和百姓不断增长的需要来说，金融创新是合理的前进方向。但创新应该尽量稳妥，把事情想周全，在制度建设上多做周密安排，这样就可以压紧盖子，让可能引发社会问题的潘多拉，老老实实呆在盒子里，趋利避害，真正把好事办好，既满足百姓多样化的金融需求，又促进国内消费发展。