据8月12日《人民日报》报道，公安部交通管理局有关负责人表示，为查处酒后驾驶，将完善部门联动机制——会同文明办等把酒后驾驶等与单位、个人评先评优挂钩，凡酒后驾驶发生重大交通事故或醉酒驾驶的，实行“一票否决”；协调保监会、银监会等，与车辆保险费率和银行个人诚信体系挂钩，凡酒后驾驶发生重大事故或醉酒驾驶的，提高车辆保险费率，纳入银行个人不良记录。

让有车一族有所顾忌，交管部门可谓煞费苦心，似乎恨不能把所有部门都调动起来。问题是，将个人的交通违法行为与单位、车辆保险费、银行诚信体系绑定在一起，制造“牵一发而动全身”的效果，这么做合适吗？会不会“用力过猛”？

首先，关于与单位、个人评先评优挂钩。按照责任自负的法治原则，一人做事一人当，红灯肯定不是在单位闯的，酒也十有八九不是在单位喝的，喝酒未必是出于工作需要，开的也未必是公车，单位何错之有呢？没有过错，何来责任？

其次，关于与车辆保险费、银行诚信体系挂钩。目前来看，交强险本就实行浮动费率，出了事故，下一年的保费就会提高，这一点无需再强调。而银行个人诚信体系，似乎联动得有些莫名其妙。银行为客户建立诚信体系是为了降低自己的经营风险，提高服务质量，只有客户违反了银行的相关规定，比如骗取贷款、贷款到期未还，银行才有权在其信用体系中留下记录。醉酒驾车触犯的是交通法规，与银行何干？更何况，醉驾者与银行有没有业务往来都是问题。

无论是评先评优的一票否决，还是列入银行信用“黑名单”，都等于是在正常的交通违法犯罪处罚之外，额外创设了新的处罚措施和手段，很可能会额外剥夺了当事人的荣誉权、名誉权以及财产权。而这种创设和剥夺，必须有明确的法律授权或依据。

不是想故意给交管部门欲推行的新政泼冷水，而是希望对类似试图捆绑、“株连”不相关的人和事，以期问题迅速解决的管理思维和模式，应有所警惕，三思而行。(林琳）