近两个月，国内多个城市的自来水公司，纷纷以亏本为由要求上调水价，受到广泛质疑。对此，清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛表示，自来水公司属于“账面亏损，但实际上利润并不差”，其员工福利都很好。他们拥有垄断利润，但账面又是亏损的，因为利润被合法转移了。（8月6日中新网）

作为垄断企业的自来 水公司，在涨价之前又拿“亏损”说事，实在是把住了公众虽对涨价颇有微词，却又苦于无证据证明其实非亏损的现状。比如，河南洛阳水价拟上涨40%，该省城镇供水协会常务副秘书长朱培珊就表示，河南地市级自来水公司平均负债率为58%，其中负债率超过70%的，在18家企业中就有7家之多。仿佛水价上涨已然箭在弦上，不得不发了。据称，这些垄断企业的资产负债情况审计，都有所谓的审计事务所参与，自然也容不得普通公众轻易质疑了。

而一些地方所谓的价格调整听证会，也往往是还没听证，就注定了垄断涨价方势在必得的结局——且不说听证短短几小时内，公众无法核实垄断企业罗列出的那一堆堆“亏损数据”的真实性；就算这些数据是真实的，造成亏损的每个具体项目，是否具备让公众埋单的合理性？这些疑问，公众都很难在听证会上得到释疑。

面对垄断企业摊在众人面前的一笔“糊涂账”，业内专家傅涛却一语道破天机。搞了半天，垄断企业时常哭哭啼啼的“亏损”，只不过账面上的数字游戏而已，哭丧着脸高喊着亏损的背后，藏着的却是闷声发大财的窃笑，这或可称为垄断行业惯常的“垄断性亏损”。

作为公众生活必不可缺的公共产品，自来水企业本就应承担着“保本微利”的公共责任。就像造成水务“亏损”的成本核算问题上，应该向公众早早明晰的正是，究竟哪些才能计入企业的成本：城市管网费用理应作为公共项目由财政承担；水务企业由于对管网管理不善，造成管网漏损的损失更不应由民众埋单；企业自身设置是否机构臃肿，人员庞杂，从而造成巨额人工费用？这些更不能转嫁给普通消费者。

与此同时，作为公众日常生活必需的公共产品，政府对水企业的成本及价格形成，也理应肩负起监控管理责任。对于此轮水价上涨，有舆论曾指出也与外资进入水务行业有关。实际上，在英国，政府将水务系统卖给私营公司后，仍然对水价成本进行有效监控。政府通过分析，知道哪些亏损部分是需要提价来解决的，哪些亏损部分是需要公共财政增加支出来解决的，而不是只要亏损就涨价，只要亏损就让消费者来承担。（李妍）