教育部7月8日发布消息称，截至7月1日统计，已有415万高校毕业生落实去向，与去年同期相比就业人数增加44万人；高校毕业生就业率达到68%，同比基本持平。 （7月9日《中国青年报》）

　国际金融危机背景下，毕业生就业率达到68%，能取得这一成绩真的不易。这既说明我们出台的一系列毕业生就业促进政策立竿见影，也预示着今年88%的毕业生就业率这一目标不难实现。众所周知，毕业生就业率不仅事关国家就业政策的成效，同时也关系到教育水平、学校声誉以及毕业生就业权利的保障，因而，68%这一数据蕴涵了多重意义。

　既然毕业生就业率的意义重大，显然数据统计是否真实、准确、科学、合理就值得探究。值得注意的是，近些年来每年发布的就业数据都受到广泛质疑，既有毕业生的现身说法，也有公众推敲数字，总之就是一个目的，拧干就业率中的水分，还原一个真实的就业率——不仅国家宏观决策需要，而且公众也有权知情和监督。

　毕业生就业率之所以“含水”，首先在于就业率是一个动态变化的数据，无法做到百分之百的准确。其次是就业率统计过程中存在人为“注水”的情况，如重复统计、虚假就业。第三是统计方法欠合理，统计标准和统计时间不规范。第四是毕业生就业率统计的监督机制不完善。第五是统计机构不独立。

　由于就业率是动态数据，人们就无法验证它的准确性，这就给人为“注水”留下了操作空间。从2005年开始，有关部门就将高校招生计划与毕业生就业状况进行适度硬性挂钩，如果不“注水”就会影响报考率，进而影响高校声誉。而某些政府部门“注水”的目的则是为了政绩。

　不少毕业生在统计表上就业了，实际上并没有就业。有毕业生披露，许多高校为了追求漂亮的就业数字，要求学生交了就业证明才能毕业，否则就没有实习报告、学分、毕业论文的成绩，就没有毕业证。为了顺利毕业，毕业生只能硬着头皮造假。因此，笔者建议教育部门对68%这一数字拧一拧水分，看看有多少假就业。

　据说，美国毕业生就业率的统计和评估通常是由政府专职部门、职业界(包括营利性和非营利性的社会组织)和高等院校自身三者承担，其中，社会组织调查统计较为普遍。而我们的就业率统计，其实是高校自己完成后上报教育部门，缺少的恰恰是社会组织统计。

　有学者指出，“就业率”不科学渲染“就业恐慌”。其实，失真的“就业率”伤害的不仅是毕业生，还在误导我们的就业政策，给我们的高校形象和教育形象抹黑。因此，有关方面有必要及时改变注水的“就业率”。