提高烟税是为了救命？看教授又在忽悠人！

国家近日宣布提高烟草消费税，使卷烟市场价格平均涨价10％以上。关于烟草涨税涨价的意义，政府部门说得清楚明白，是为了“适当增加财政收入，完善烟产品消费税”。

教授又出来说话了。“提高烟产品的税率，不但能增加政府收入，还能挽救上百万人的生命。”北京大学中国经济研究中心教授李玲在接受记者采访时表示。她说，在世界各国控烟的方式中，提高税率是最有效的方法之一。因为烟草价格是影响烟草产品短期消费的最主要因素，税率提高后烟价被抬高，年轻人、未成年人及低收入者戒烟或少吸烟的几率提高。

李玲说，目前，中国每年因吸烟致病造成的直接损失在1400亿元至1600亿元之间，间接损失达800亿元至1200亿元。此外，我国卷烟税负水平与其他国家和地区相比明显偏低，有提升的空间。（6月21日腾讯新闻）

本来是一项很正常、很合理的经济政策调整，经教授一说明，倒将问题复杂化，让老百姓徒然增加被蒙被忽悠的感觉！

“烟价抬高后，年轻人、未成年人及低收入者戒烟或少吸烟的几率提高。”有这个可能吗？第一，10％的提价，对于烟草消费者实际并无多大的经济压力。第二，即便有些压力，消费者也可以选择降低档次维持消费（广大农村居民卷烟消费档次远低于城市，可烟民比例却大大高于城市居民）。第三，吸烟成瘾的消费者不可能因10％的涨价而戒烟。至于未成年人的吸烟问题主要取决于家庭、学校和社会环境影响，于烟价并无关系。整个烟民队伍既不会因卷烟涨价减少，又何来“挽救上百万人的生命”？教授说的是不是有点强拉硬扯忽悠人！？

即如教授所言，提高烟草消费税果真能控烟，让抽烟人大大减少。可抽烟人一旦减少了，“适当增加财政收入”又从何谈起？教授发言自相矛盾让人费解！

还有，这次烟税的政策调整竟又是与“国际接轨”！教授说“在世界各国控烟的方式中，提高税率是最有效的方法之一。我国卷烟税负水平与其他国家和地区相比明显偏低，”因为与外国相比，我们的烟税不统一，所以要调整。我就不明白，中国有中国的实际，为何总要拿外国作范本？外国就一定合理，中国非学不可？专家教授谈问题言必称外国正确、合理，让中国人很反感！

笔者注意到，近来年总有些专家教授对国家政策、经济形势以居高临下的身姿说三道四，不仅没有很好的诠释国家方针大计，倒屡发雷人之语，混淆视听，搞乱了人们的思想。

北师大教授董藩的“所有反对房地产复兴的想法都是危害国家利益，我给他们的帽子是反人类”，他主张通过“未婚同居增加刺激购房需求”。让网上网下骂声一片。

面对高房价，政府为解决低收入家庭住房，积极修建经适房、廉租房之际，经济专家茅于轼却说“廉租房应该是没有厕所的”、“一个房子能卖80万，你就不要卖50万，卖50万太糟蹋它了”。几近引起全民公愤。

还有北大教授孙东东的：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍”。信口开河，对弱势群体毫无同情体恤之心！

教授是国家的精英，又是靠百姓而生存，言行举止要深思熟虑、取信于人。决不可为着个人目的或利益阶层，草率出言，愚弄人民，给社会造成混乱，给政府带来不必要的麻烦！