为官禁忌多多，何所求也？物质上有所失，精神上有所得

当今社会上有一种矛盾的现象：一方面，成千上万的年轻学子挤着“考公”（即考公务员）；另一方面，某些官员的口头禅竟是“如今公务员收入低，吃亏”——以致我看过几份“落马”贪官反省书中检讨作案动机时都有类似的话。

由此，我赞成汪洋同志一次在广东干部大会上的告诫：“不要身在福中不知福”。大凡整日喊苦、喊吃亏的官员，我看他们在精神状态上就不合格，实属“不知福”或“不知足”。

那么，难道就不准领导干部“不知足”？市场经济是竞争经济，不知足者常乐，没有愈益多的人来勉力打拼，就谈不上财富源泉的汩汩涌流。不过，各人打拼的走向不同，谨防社会角色混淆。作为商家，你孜孜牟利，富甲天下都可以；知足倒是不可以，小富即安的经营者只能被淘汰。领导干部同样要谋取财富，且力谋江海无穷之利，然而其出发点却应在民众，“计利当计天下利”；而于个人收益，要知足，须缩手。

平心而论，如今党和人民视领导干部为宝贵财富，可谓爱护有加。今天投身社会主义事业的领导干部，不再有忍饥挨饿、抛头颅洒鲜血之虞，而且拥有医疗、住房保障等诸多待遇，并日益制度化。我们已过上了小康生活，应该知足了。遥想革命战争年代，不要说扛枪打仗、枪林弹雨了，就是在后方办文化也是千辛万苦。郭沫若在《洪波曲》中回忆道，田汉经营的《抗战日报》不开工资且不支稿费，一位同事家里竟发生妻儿因挨饿不过而自尽的悲剧。

恩格斯在论述原始社会时所谓“一开始就存在着一定的共同利益，维护这种利益的工作虽然是在全社会的监督之下，却不能不由个别成员来担当”，说的正是基于社会分工而赋予官员的公仆角色。领导干部身为社会公仆，“生为济民应碌碌”，岂可怨天尤人；手握公共权力，自然只能用以谋取共同利益。用韩非子在《五蠹》中的话说，当年尧舜禹这般部落首领同大伙一样住茅屋、啃野菜，还要带头劳动，干得腿脚上累累伤痕，所以“禅让”不稀奇。“为官”的原初本义，恰在无私服务。

无私，并非取消个人利益，而是指拒用公共权力谋私利。到了现代社会，为了防止公共权力异化，特别注重监视官员收入的合法性，保证其不妨碍公务。惟此，官员不但难以暴富，且可能减损既有财富。报载大洋彼岸，鲍威尔、拉姆斯菲尔德当初为了顺利走马上任，竟至于市道低迷之际，只得按照规则忍痛“割肉”抛售几百、上千万美元股票，损失惨重可以想见。

为官禁忌多多，何所求也？物质上有所失，精神上有所得，如此而已。让你有机会运用公共权力在阔大空间施展一己之聪明才智，推动一方可持续发展，促使百姓家给人足，于是你深孚众望，实现马斯洛所说的人生最高需求层次，还不叫快慰平生，还不叫幸福？只是，凡获得机会，必付出成本。不知餍足的人千万别来当官——既要留名，又要发财，吃着碗里，瞅着锅里，紧攥大印，想当大款，“父当高官子登科，家有千顷靠山河”，这又怎么当得好官？想来要么日日夜夜处于“欠多还少”的怨愤，要么最后大多以贪官墨吏收场吧。

年轻的友人中，近年时有提拔上去者，我往往在絮叨这番颇不时尚的话语后，再抄送一条古语。语出曾国藩家书《日课四条》：“人一日所着之衣、所进之食，与一日所行之事、所用之力相称，则旁人韪之，鬼神许之，以为彼自食其力也。若夫农夫织妇，终岁勤动，以成数石之粟，数尺之布；而富贵之家终岁逸乐，不营一业，而食必珍馐，衣必锦绣，酣豢高眠，一呼百诺，此天下最不平之事，鬼神所不许也，其能久乎？”——社会需要平衡，平衡才有稳定。如果说因劳动价值差别导致的收入差距，在今天尚可经由思想教育被民众理解的话，那么因贪污受贿而致富的现象却在任何时间、空间都决计不会被接受。一个政党要长期执政下去，又岂能容得此等“天下最不平之事”？（司徒伟智/解放日报报业集团高级编辑）