杨振威

自从浙江省卫生厅副厅长马伟杭日前根据2008年该省疾控中心开展的医生、教师和公务员烟草监测数据结果透露说，公务员的吸烟率高达33.21％，为吸烟人群中最高后，这一新闻立即引发热议。

6月2日的《中国青年报》刊发了题为《吸烟率最高的偏偏是公务员》的文章。笔者不知道作者本人是不是公务员，但从其文中来看，他对公务员的高吸烟率可谓“门儿清”。

该文作者称，公务员不但吸烟率最高，而且所抽香烟档次也是最高的，并谈到公务员高吸烟率的奥妙——非生理需要，也不是工作需要，而是公款消费，不抽白不抽；且抽烟预留了一条巴结领导的捷径云云，并进一步谈到浙江等经济比较发达地区烟票行贿泛滥，“早已是公开的秘密”等等。

作为一个公务员，看到这篇文章后，觉得有些诧异，便读给办公室同事听。大家听后，都觉得有些以偏概全。也许笔者这么说，该文作者或者支持这种说法的人，会反击说：“你们办公室能有几个公务员？凭你们的感受，不照样也是以偏概全吗？”

抛开笔者办公室寥寥数人不谈，就本人对公务员群体的长期接触来看，“公烟”不能说没有，但绝不是普遍现象。至于个别领导干部有常年公款消费烟草的权力和习惯，但也绝对是少数、是个别。毕竟，在纪检监察、监督如此严格的情况下，官员们也不想因为几包烟草钱便落人把柄。至于该文作者称浙江一带烟票泛滥，笔者认为，能接受烟票的，绝对是有相当级别、相当办事能力的高级公务员，至于广大中、低级公务员，我相信他们是不会有这个“机会”和“待遇”的。

由此可知，烟票的事，浙江“泛滥”，不见得全国普遍；高级公务员中的“个别”，扩展到整个公务员队伍便是“鲜见”。因此，过度阐释公务员高吸烟率“猫腻”，缺乏事实支撑，应属“合理想象”后的以偏概全。

至于浙江的这个调查结果，笔者是这样看待的：医生、教师职业的特殊性及纪律要求，使他们不可能随意吸烟。而调查结果中医生的吸烟率为19.27％，虽然比公务员33.21%的比率低，但比教师15.02％还要高。作为对健康“保驾护航”的专业人员来说，这难道是正常现象吗？公众为什么不去注意这点，而偏偏关注公务员吸烟呢？医生吸烟，就敢保证不是腐败烟？公务员吸烟，就一定都是“公烟”吗？

对公务员不能总是透过有色眼镜去看。有职有权的公务员腐败机率可能大一些，但更多无职无权的公务员，都还是安分守己、兢兢业业的。在各种事情上，我们绝不能一涉及公务员，便不作区别，一概而论，一棍子打死。让更多无辜的公务员为少数腐败分子背黑锅，于理不通，于情何忍？